案例展示

关于高利贷(二)

对放高利贷提供赌资者的打击处理偏轻

今年以来的全国打击赌博犯罪专项行动取得了阶段性成果。我们在开展打击赌博专项行动的司法实践中发现,有一些专门在赌场中发放高利贷为赌徒提供赌资的人员,众所周知,高利贷不受法律保护,而在赌场为赌徒提供赌资的高利贷利息则是国家金融机构规定的数十倍之高,是名副其实的“高利贷”。但由于他们在赌场中不参与赌博的其它活动,只是单纯的放高利贷,依据现有法律对这些人员进行处理打击,显然缺乏打击力度。

赌场高利贷的表现形式及其危害

  近年来,我们在查处赌博案件的工作中发现,有一些人员利用赌徒在赌博输钱后急于“扳本”的心理,在赌场内大肆高利放贷,牟取暴利。他们借出的高利贷,通常以“日”来计息,每借出一万元“日利息”高达1000元,而且是“利滚利”,最低的“日利息”都达到了每一万元400元的额度。因而,相当一部分赌徒最后不是把赌资输给了赌头,就是被放高利贷人员渔利一空。

全国各地相继发生了赌徒由于还不起赌场高利贷而引发的恶性刑事案件。2003年、2004年,江西某地先后发生了两起赌徒因为还不起巨额高利贷,到处躲债,后来与债主之间发生了纠纷,最后被债主雇佣的“打手”砍杀致死的恶性案件;

2004年8月,江西省吉安县一名在赌场内放高利贷的人员施某,将欠其两万多元高利贷的赌博人员罗某绑架后进行殴打逼罗某还钱,最后施某受到了应有惩处;还有的公职人员为了偿还高利贷不惜挪用甚至贪污公款。如有“赌博书记”之称的陕西省南郑县阳春镇党委书记刘贵正,在赌场输掉积蓄后,借取了高额赌场高利贷,最后为了“还贷”,动用公款;另有该县圣水镇财政所所长胡汉林挪用114万元公款用于赌博,而其中的70万元用于偿还赌场高利贷。赌场高利贷的影响恶劣、后果严重,其危害可见一斑。

法律空白所表现的打击处理难点

刑法第三百零三条规定:“以营利为目的,聚众赌博,开设赌场或以赌博为业的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金”。治安管理处罚条例第三十二条第一款规定:“赌博或者为赌博提供条件的,处十五日以下拘留,可以单处或者并处三千元以下罚款,或者依照规定劳动教养,构成犯罪的依法追究刑事责任”。有一类在赌场放高利贷的人员,他们虽然以营利为目的,社会危害性较大,但不构成犯罪,因为他们不属于构成赌博罪的“以营利为目的,聚众赌博,开设赌场或以赌博为业”三种情形之一,只能以治安管理处罚条例中的“为赌博提供条件”论处,但是如果以“为赌博提供条件”处理在赌场放高利贷的人员,相对于放高利贷行为的危害性显然偏轻。

按照“法无明文规定不为罪,法无明文规定不处罚”的罪刑法定原则,对专门在赌场放高利贷的这类人员只能按“为赌博提供条件”处理。要实现罪罚相当,加大打击放高利贷提供赌资者的力度,只有在今后的立法工作中进一步加以完善。

 

案例:

  所谓涉恶放高利贷者就是港片中的“大耳窿”,是港片中人见人憎的角色。本文写的南京这位“大耳窿”其凶狠贪婪丝毫不亚于港片中的。借贷人已经把房子给他抵了债,但在暴力威胁下不敢要回借款协议,结果再次被他告上法庭要求还债。近日,南京市公安局经侦支队成功办结了南京市首起涉恶高利贷案,主要嫌疑人宋某某已经被批准逮捕。记者了解到,因放高利贷而被以“非法经营罪”批捕,在南京还是第一起。

暴力逼债竟称经济纠纷

  2008年年底,南京市一些职能部门不断接到一位女市民王某的投诉,称向一个叫宋某某的人借了几十万高利贷后,因利滚利导致债务累积过多,她无法归还,结果遭到宋某某殴打、辱骂。更可恨的是,在宋某某暴力威胁下,她按当初的借款协议将房产过户给宋某某抵债,但宋某某得了房子,不但不把借款协议还给她,反而拿着协议将她告上法庭,要求她继续履行债务。此事惊动了警方,宋某某被调查。

  经查,四十几岁的宋某某从2005年起就开始伙同前妻许某某放高利贷,三年多经营下来,估计其手中资产约有上千万。南京市公安局刑侦部门介入调查时,宋某某拒不承认他的行为是诈骗,坚称是经济纠纷,王某房子不是抵给他,而是卖给他的。此外,王某还欠他一大笔钱,她不想还了,才到处告状的。因没有其他证据证实,案件一时陷入困境。

被他告上法庭有20多人

因上述案件涉及到大额资金往来,随后被移送到南京市公安局经济犯罪侦查支队。在经侦支队的案情研讨会上,大家反复分析,宋某某的行为到底构不构成犯罪?如果构成,如何定罪才准确?基础工作大队副大队长林毅认为,宋某某不可能只把贷款放给一个人,他应该还有其他客户,而且官司应该也不止这一起。于是,林毅提出到全市法院进行调查,看有无宋某某和其他人之间的民间借贷案件。“乖乖!”这一查,民警都忍不住惊叹:被宋某某告上法庭的人竟然有二十多个,而他们欠宋某某的钱竟然达到四百万之巨。经侦民警又对这些被宋某某告上法庭的人进行了调查。结果,这些人众口一词地说宋某某心太黑,不但利息奇高,在逼债时,还对他们进行暴力威胁。据此,经侦部门请省银监部门进行了鉴定,省银监部门认定其行为是“非法金融业务活动”。 



【免责声明】以上信息及数据仅供参考,宝融信业所载的观点并不构成任何投资建议,同时也不保证其中的观点和判断不会发生任何调整或变更,阅览者据此发生的行为与宝融信业无关。

上一篇:关于高利贷(一)

下一篇:债权人向夫妻双方主张权利应如何处理

版权所有 技术支持:宝融信业