案例展示

债权人向夫妻双方主张权利应如何处理

以下业务案例及要点分析均来自2013年度和2014年度《中国法院案例之民间借贷纠纷》中,仅供各位参考。

 

债权人就夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻双方主张权利应如何处理

——林梦武诉李祥荣等民间借贷案

【案件基本信息】

1、案由:民间借贷纠纷

2、当事人

原告:林梦武 被告:李祥荣、黄文娥

【基本案情】

两被告是夫妻关系。200931月,被告李祥荣在两被告婚姻关系存续期间向原告林梦武借款130万元,并立有借据为证。20109月,被告李祥荣以渣铁货款抵偿原告231228元。后被告拖欠借款1068772元未还,原告遂于20101222日以被告李祥荣向原告借款是用于家庭周转,该借款系两被告的共同债务为由诉至本院,请求两被告共同偿还上述借款本金130万元。

被告李祥荣仅抗辩其为还赌债而于2008年下半年起陆续向原告借款及其从20093月至20109月以现金返还、货款抵偿等方式偿还原告部分借款。被告黄文娥未作答辩。

【案件焦点】

原告林梦武就两被告婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向夫妻双方主张权利,该债务是否应认定为夫妻共同债务?

【案情分析】

在两被告夫妻关系存续期间,原告林梦武与被告李祥荣之间以出具借据形式达成的借贷协议是双方真实的意思表示,应认定有效。

现原告就两被告夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利,由于两被告夫妻一方未能证明原告与被告李祥荣就该债务明确约定为个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形,上述债务应当按夫妻共同债务处理,两被告应当共同偿还。

【宝融信业风险控制中心温馨提示】

对婚姻存续期间一方以个人名义对外举债,是否应认定为夫妻双方共同债务,对此司法实践中一般要从两个方面进行考察:一是是否存在举债的合意,二是举债是否用于夫妻共同生活。

 

【免责声明】以上信息及数据仅供参考,宝融信业所载的观点并不构成任何投资建议,同时也不保证其中的观点和判断不会发生任何调整或变更,阅览者据此发生的行为与宝融信业无关。

上一篇:关于高利贷(二)

下一篇:非法集资(一)

版权所有 技术支持:宝融信业